INAH se reserva datos sobre permisos otorgados a MrBeast en México y abre procedimiento por grabar en zonas arqueológicas

Jimmy Donaldson, mejor conocido como MrBeast, continúa en el centro de una controversia legal y política que involucra al Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), la Secretaría de Cultura y los gobiernos estatales de Yucatán y Campeche. Todo comenzó con la publicación del video "Exploré templos de 2,000 años de antigüedad", anteriormente titulado "Me pasé 100 horas explorando la selva maya", en el que el creador de contenido visita sitios arqueológicos como Chichén Itzá, Calakmul, Becán y Chicanná.

El video, que mezcla exploración y entretenimiento con menciones a marcas comerciales, desató críticas sobre el uso de zonas protegidas con fines de lucro. A raíz de esto, el INAH confirmó que ha iniciado un procedimiento jurídico-administrativo contra Full Circle Media S.A. de C.V., empresa del youtuber, por presuntas violaciones a la ley mexicana.

INAH reserva la información: permisos, pagos y proceso legal se mantienen en secreto

Tanto El Cronista Yucatán como FrojiMX solicitaron vía transparencia los documentos relacionados con los permisos otorgados a MrBeast. En ambos casos, el INAH negó el acceso a la información y argumentó que se trata de un procedimiento administrativo en curso y que su divulgación “podría traer consecuencias perjudiciales para el Instituto”. Según un reporte de El Cronista Yucatán, esta respuesta fue emitida formalmente el 30 de mayo bajo el oficio 401-3-2271.

De acuerdo a FrojiMX, el INAH también se negó a revelar si MrBeast o su equipo realizaron algún pago por la grabación en las zonas arqueológicas. La reserva de la información estará vigente hasta que el proceso legal concluya.

De la promoción cultural al “abuso de confianza”: el cambio de postura del INAH

En un principio, el INAH aseguró que la grabación se hizo “con todos los permisos necesarios y respetando la ley”. Pero apenas una semana después, cambió drásticamente su postura. Como anteriormente reportamos en Xataka México, el Instituto denunció un “abuso de confianza” y acusó a MrBeast de utilizar el permiso para producir un documental, cuando en realidad lo habría usado para un video con fines comerciales.

El video incluye menciones a su marca de chocolates Feastables, así como a Walmart, 7Eleven, Kroger y Albertsons. Según el INAH, esto violaría la Ley General de Bienes Nacionales y un acuerdo presidencial que prohíbe el usufructo comercial del patrimonio cultural.

MrBeast responde: “seguimos todas las normas” y colaboramos con el gobierno

Frente a las acusaciones, MrBeast negó haber cometido alguna infracción. En sus redes sociales afirmó que “todo el equipo operó bajo lineamientos legales”, con acompañamiento de personal del INAH y arqueólogos mexicanos. Aclaró que las menciones comerciales fueron grabadas lejos de los monumentos y que se gestionaron los permisos a través de la Secretaría de Turismo y los gobiernos estatales, no con la Secretaría de Cultura.

Además, reveló que financió proyectos comunitarios como pozos de agua durante su estancia en Campeche y Yucatán y que trabaja con el INAH en la creación de un fondo para apoyar futuros descubrimientos arqueológicos en México.

A pesar de haber iniciado el proceso contra la empresa de MrBeast desde el 14 de mayo, el INAH no ha aclarado cómo se haría cumplir una sanción si se determina que hubo una violación. Como sucede en otros casos, como el de las subastas de piezas arqueológicas en el extranjero, la jurisdicción mexicana tiene límites para imponer sanciones a personas o entidades fuera del país.

Mientras Cultura condena, Campeche defiende a MrBeast

El conflicto también dejó en evidencia una falta de coordinación entre las dependencias del gobierno mexicano. Mientras Claudia Curiel de Icaza, titular de la Secretaría de Cultura, condenó el uso comercial de los sitios arqueológicos, la gobernadora de Campeche, Layda Sansores, salió en defensa del influencer. Según Sansores, el video “impulsó económicamente a las comunidades locales” y “contribuyó enormemente a la promoción global del turismo”.

Incluso instó a la Secretaría de Cultura a dirigirse al gobierno de Campeche “ante cualquier inquietud”, ya que ellos se responsabilizaron de las gestiones.

Mientras Campeche ha tomado una postura pública y política, el gobierno de Yucatán no se ha pronunciado sobre el caso. Tanto sus Secretarías de Cultura como de Turismo negaron tener competencia sobre las gestiones realizadas, pese a que varios de los sitios filmados, como Chichén Itzá, se encuentran en ese estado.